Quá trình xử lý hồ sơ

Trong quá trình thẩm định nội dung, đơn đăng ký HOMY được xem xét trên cơ sở các nhãn hiệu đối chứng có số đăng bạ quốc gia 103191, 177235, 96456 và 95130.

Có thể nhận thấy các nhãn hiệu đối chứng đều chứa những thành phần chữ có mức độ tương đồng nhất định với HOMY. Trong đó, đối chứng HOMY số 103191 là trường hợp có mức độ tương đồng đáng chú ý nhất vì dấu hiệu chữ gần như trùng về cấu trúc và cách phát âm.

Đây là điểm quan trọng trong quá trình

đăng ký nhãn hiệu

và xử lý các vấn đề phát sinh trong giai đoạn thẩm định nội dung.

Một trong những công việc quan trọng khi nhận được dự định từ chối là không chỉ đọc tên hoặc mẫu nhãn hiệu được viện dẫn mà phải rà soát toàn bộ thông tin pháp lý liên quan đến đối chứng.

Trong hồ sơ HOMY, nội dung phúc đáp đã đặt vấn đề về tình trạng của các văn bằng đối chứng. Theo dữ liệu đăng bạ được cung cấp, các văn bằng số 103191, 177235, 95130 và 96456 đều đã hết thời hạn bảo hộ theo thông tin đăng bạ tại thời điểm được rà soát.

Đối với nhãn hiệu HOMY số đăng bạ 103191, vấn đề tương đồng thể hiện tương đối rõ.

Xét về cấu trúc chữ, số lượng âm tiết và cách phát âm, dấu hiệu HOMY đăng ký sau và dấu hiệu HOMY trong đối chứng về cơ bản là trùng nhau. Vì vậy, nếu chỉ tập trung vào việc chứng minh rằng hai dấu hiệu hoàn toàn khác biệt về hình thức thì lập luận sẽ khó đạt hiệu quả thuyết phục.

Hàng hóa và dịch vụ có phải là yếu tố cần phân tích?

HOMY trong hồ sơ được đăng ký chủ yếu cho các sản phẩm liên quan đến bếp ga, bếp từ, bếp hồng ngoại và các hoạt động mua bán, quảng cáo các sản phẩm này.

Do đó, bên cạnh việc đánh giá sự giống nhau của dấu hiệu, cần xem xét liệu hàng hóa, dịch vụ của đơn đăng ký có thực sự trùng hoặc tương tự với phạm vi hàng hóa, dịch vụ của đối chứng hay không; đồng thời xem xét các yếu tố như bản chất, mục đích sử dụng, kênh phân phối, đối tượng khách hàng và mối liên hệ thương mại giữa các sản phẩm, dịch vụ.

Với các đối chứng như HOMISMART, HOMICOOK và HOMIGROUP, mức độ tương đồng với HOMY chủ yếu nằm ở một phần cấu trúc chữ.

Tuy nhiên, việc đánh giá khả năng gây nhầm lẫn cần được thực hiện trên tổng thể dấu hiệu, thay vì tách riêng một chuỗi ký tự rồi đưa ra kết luận.

Chẳng hạn, HOMISMART SHOPPING HOMI S MART và HOMICOOK HOME APPLIANCES có thêm các thành phần như SMART, SHOPPING, COOK và HOME APPLIANCES cùng cách trình bày riêng. Những yếu tố này cần được đặt trong tổng thể khi đánh giá dấu hiệu.

Đối với HOMICOOK, dữ liệu đăng bạ còn thể hiện “HOME APPLIANCES” là thành phần loại trừ, không được bảo hộ riêng. Vì vậy, việc một nhãn hiệu chứa một chuỗi chữ tương đồng không đồng nghĩa với việc có thể kết luận ngay rằng toàn bộ dấu hiệu tương tự đến mức gây nhầm lẫn.

Một nội dung khác được đề cập trong phản hồi đối với hồ sơ HOMY là quá trình sử dụng nhãn hiệu trên thực tế.

Theo thông tin hồ sơ, HOMY đã được sử dụng ổn định trong hoạt động kinh doanh và có sự hiện diện trên thị trường tại nhiều địa phương. Những tài liệu chứng minh quá trình sử dụng có thể giúp cơ quan thẩm định có thêm thông tin về bối cảnh thương mại thực tế của dấu hiệu.

Tuy nhiên, cần phân biệt rõ giữa việc sử dụng nhãn hiệu trên thực tế và việc đáp ứng các điều kiện pháp lý để được bảo hộ.

Việc sử dụng thực tế không mặc nhiên thay thế cho các điều kiện bảo hộ theo pháp luật sở hữu trí tuệ. Do đó, trong một hồ sơ phúc đáp, chứng cứ sử dụng nên được xem là một phần của tổng thể lập luận, được sử dụng để bổ trợ cho các phân tích pháp lý khác.

Một trong những điểm đáng chú ý của hồ sơ HOMY là cách tiếp cận đối với dự định từ chối.

Khi cơ quan thẩm định đã chỉ ra những điểm tương đồng cụ thể, việc đơn thuần phủ nhận rằng hai dấu hiệu “không giống nhau” thường không phải là hướng lập luận hiệu quả nhất.

Thay vào đó, người xử lý hồ sơ cần lần lượt xác định:

Sau đó, mỗi vấn đề cần được gắn với lập luận và tài liệu phù hợp thay vì sử dụng một lập luận chung cho toàn bộ các đối chứng.

Đăng ký nhãn hiệu không kết thúc tại thời điểm đơn được nộp. Sau khi nhận được thông báo của cơ quan thẩm định, người nộp đơn cần đánh giá chính xác nội dung vấn đề được đặt ra và xác định phương án xử lý phù hợp.

Trong thực tiễn, công việc này có thể bao gồm:

Nội dung này cũng được MazLaw phân tích trong bài viết về

công văn trả lời Cục Sở hữu trí tuệ trong đăng ký nhãn hiệu
.

Từ góc độ chuyên môn, giá trị của đại diện sở hữu trí tuệ không chỉ nằm ở việc thực hiện thủ tục hành chính mà còn ở khả năng đọc hồ sơ, xác định điểm tranh luận, lựa chọn căn cứ và xây dựng lập luận phù hợp với từng tình huống.

Sau quá trình phúc đáp và xem xét hồ sơ, Cục Sở hữu trí tuệ đã ra Thông báo cấp văn bằng đối với nhãn hiệu HOMY vào ngày 30/06/2021.

Kết quả này không có nghĩa rằng các nhãn hiệu đối chứng ban đầu không có điểm tương đồng với HOMY. Ngược lại, chính sự tồn tại của những điểm tương đồng đó khiến hồ sơ trở thành một trường hợp cần được phân tích kỹ về mặt pháp lý.

Điều đáng chú ý là vấn đề được tiếp cận không chỉ dưới góc độ “giống hay khác”, mà được mở rộng thành việc xem xét tình trạng pháp lý của đối chứng, phạm vi bảo hộ, mức độ tương đồng, mối quan hệ giữa hàng hóa/dịch vụ và khả năng gây nhầm lẫn trong trường hợp cụ thể.

HOMY là một trường hợp thực tế cho thấy quá trình đăng ký nhãn hiệu có thể phát sinh những vấn đề phức tạp ngay cả khi hồ sơ đã được nộp và bước vào giai đoạn thẩm định nội dung.

Khi xuất hiện nhãn hiệu đối chứng, việc xử lý không nên dừng lại ở việc tìm kiếm sự giống hoặc khác nhau về hình thức. Cần đánh giá đồng thời tình trạng pháp lý của đối chứng, cấu trúc tổng thể của dấu hiệu, phạm vi hàng hóa/dịch vụ và khả năng gây nhầm lẫn trong bối cảnh thương mại cụ thể.

Trường hợp HOMY cũng cho thấy một hồ sơ có dự định từ chối vẫn có thể tiếp tục được xử lý nếu người nộp đơn xác định đúng vấn đề cần phản biện và thực hiện phúc đáp phù hợp.

Nội dung liên quan

Cần đánh giá khả năng bảo hộ hoặc xử lý dự định từ chối nhãn hiệu?

Mỗi thông báo thẩm định nội dung cần được xem xét dựa trên căn cứ từ chối, nhãn hiệu đối chứng, phạm vi hàng hóa/dịch vụ và tài liệu cụ thể của từng hồ sơ.

Liên hệ MazLaw để trao đổi về hồ sơ