CASE STUDY SỞ HỮU TRÍ TUỆ

Xử lý dự định từ chối nhãn hiệu là một trong những công việc đòi hỏi nhiều phân tích chuyên môn trong quá trình đăng ký nhãn hiệu. Trong thực tế đăng ký nhãn hiệu tại Việt Nam, một hồ sơ không phải lúc nào cũng đi thẳng từ bước nộp đơn đến cấp văn bằng. Khi thẩm định nội dung, cơ quan có thẩm quyền có thể đưa ra dự định từ chối nếu nhận thấy dấu hiệu đăng ký có khả năng trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu đã được bảo hộ trước đó.

Hồ sơ đăng ký nhãn hiệu HOMY – Số đơn 4-2016-29786 là một trường hợp thực tế đáng chú ý. Hồ sơ từng nhận thông báo kết quả thẩm định nội dung theo hướng từ chối, sau đó được chủ đơn phúc đáp và cuối cùng nhận thông báo cấp văn bằng.

Giá trị chuyên môn của trường hợp này không nằm ở việc phủ nhận hoàn toàn sự tương đồng giữa HOMY và các nhãn hiệu được viện dẫn, mà ở cách các nhãn hiệu đối chứng được rà soát, phân tích và đặt trong mối quan hệ với hàng hóa, dịch vụ đăng ký. Đây cũng là ví dụ cho thấy vai trò của đại diện sở hữu trí tuệ không chỉ nằm ở việc nộp đơn mà còn ở quá trình xử lý các vấn đề phát sinh trong giai đoạn thẩm định nội dung.

Xử lý dự định từ chối nhãn hiệu HOMY
Hồ sơ nhãn hiệu HOMY – từ dự định từ chối đến thông báo cấp văn bằng


01

Thông tin hồ sơ nhãn hiệu HOMY

Số đơn
4-2016-29786
Nhãn hiệu
HOMY
Nhóm đăng ký
11 & 35
Kết quả
Được cấp

NHÓM 11

Bếp nấu, bếp ga, bếp từ, bếp hồng ngoại, phụ tùng điều chỉnh và phụ tùng an toàn cho thiết bị gas, nước hoặc gas.

NHÓM 35

Mua bán và quảng cáo bếp ga, bếp từ, bếp hồng ngoại.

Quá trình xử lý hồ sơ

26/09/2016
Nộp đơn đăng ký nhãn hiệu HOMY.
01/08/2019
Thông báo kết quả thẩm định nội dung theo hướng từ chối.
15/08/2019
Phúc đáp thông báo kết quả thẩm định nội dung.
30/06/2021
Thông báo cấp văn bằng.

Lưu ý:
Bài viết được xây dựng trên cơ sở thông tin hồ sơ được cung cấp và nhằm phân tích góc độ chuyên môn của quá trình xử lý đơn. Việc hồ sơ được cấp văn bằng là kết quả của quá trình thẩm định và xem xét của cơ quan có thẩm quyền; không nên hiểu rằng một lập luận riêng lẻ là nguyên nhân duy nhất dẫn đến kết quả cuối cùng.


02

Vấn đề pháp lý: Vì sao HOMY đứng trước nguy cơ bị từ chối?

Trong quá trình thẩm định nội dung, đơn đăng ký HOMY được xem xét trên cơ sở các nhãn hiệu đối chứng có số đăng bạ quốc gia 103191, 177235, 96456 và 95130.

ĐỐI CHỨNG 01


HOMY

Số đăng bạ 103191
ĐỐI CHỨNG 02


HOMISMART SHOPPING HOMI S MART

Số đăng bạ 177235
ĐỐI CHỨNG 03


HOMICOOK HOME APPLIANCES

Số đăng bạ 96456
ĐỐI CHỨNG 04


HOMIGROUP

Số đăng bạ 95130

Có thể nhận thấy các nhãn hiệu đối chứng đều chứa những thành phần chữ có mức độ tương đồng nhất định với HOMY. Trong đó, đối chứng HOMY số 103191 là trường hợp có mức độ tương đồng đáng chú ý nhất vì dấu hiệu chữ gần như trùng về cấu trúc và cách phát âm.

Trọng tâm phân tích

Vấn đề đặt ra không đơn giản là “HOMY có giống nhãn hiệu đối chứng hay không”, mà phải phân tích sâu hơn về phạm vi bảo hộ, tình trạng pháp lý của đối chứng, mức độ tương đồng của dấu hiệu và khả năng gây nhầm lẫn trong tương quan với hàng hóa, dịch vụ.

Đây là điểm quan trọng trong quá trình

đăng ký nhãn hiệu

và xử lý các vấn đề phát sinh trong giai đoạn thẩm định nội dung.


03

Bước đầu tiên khi xử lý dự định từ chối: Rà soát lại các nhãn hiệu đối chứng

Một trong những công việc quan trọng khi nhận được dự định từ chối là không chỉ đọc tên hoặc mẫu nhãn hiệu được viện dẫn mà phải rà soát toàn bộ thông tin pháp lý liên quan đến đối chứng.

Trong hồ sơ HOMY, nội dung phúc đáp đã đặt vấn đề về tình trạng của các văn bằng đối chứng. Theo dữ liệu đăng bạ được cung cấp, các văn bằng số 103191, 177235, 95130 và 96456 đều đã hết thời hạn bảo hộ theo thông tin đăng bạ tại thời điểm được rà soát.

GÓC NHÌN CHUYÊN MÔN CỦA MAZ

Khi một nhãn hiệu bị viện dẫn làm đối chứng, việc kiểm tra tình trạng pháp lý của đối chứng là bước cần thiết. Tuy nhiên, không nên suy luận máy móc rằng một văn bằng đã hết hiệu lực thì mọi vấn đề liên quan đến nhãn hiệu đó đương nhiên không còn giá trị pháp lý.

Cần xác định chính xác căn cứ từ chối đang được áp dụng, thời điểm pháp lý có liên quan, phạm vi hàng hóa/dịch vụ và tình trạng của từng đối chứng. Nói cách khác, tình trạng hiệu lực của đối chứng là một yếu tố trong tổng thể lập luận chứ không phải toàn bộ chiến lược phúc đáp.


04

Đối chứng HOMY số 103191: Điểm khó nhất của hồ sơ

Đối với nhãn hiệu HOMY số đăng bạ 103191, vấn đề tương đồng thể hiện tương đối rõ.

Xét về cấu trúc chữ, số lượng âm tiết và cách phát âm, dấu hiệu HOMY đăng ký sau và dấu hiệu HOMY trong đối chứng về cơ bản là trùng nhau. Vì vậy, nếu chỉ tập trung vào việc chứng minh rằng hai dấu hiệu hoàn toàn khác biệt về hình thức thì lập luận sẽ khó đạt hiệu quả thuyết phục.

Hướng phân tích phù hợp
Chuyển trọng tâm sang mối quan hệ giữa dấu hiệu và hàng hóa, dịch vụ, từ đó đánh giá tổng thể nguy cơ gây nhầm lẫn trong trường hợp cụ thể.

Hàng hóa và dịch vụ có phải là yếu tố cần phân tích?

HOMY trong hồ sơ được đăng ký chủ yếu cho các sản phẩm liên quan đến bếp ga, bếp từ, bếp hồng ngoại và các hoạt động mua bán, quảng cáo các sản phẩm này.

Do đó, bên cạnh việc đánh giá sự giống nhau của dấu hiệu, cần xem xét liệu hàng hóa, dịch vụ của đơn đăng ký có thực sự trùng hoặc tương tự với phạm vi hàng hóa, dịch vụ của đối chứng hay không; đồng thời xem xét các yếu tố như bản chất, mục đích sử dụng, kênh phân phối, đối tượng khách hàng và mối liên hệ thương mại giữa các sản phẩm, dịch vụ.

Điểm cần lưu ý:
Đánh giá khả năng gây nhầm lẫn không nên được thực hiện chỉ dựa trên mức độ giống nhau của tên gọi. Cần đặt sự tương đồng của dấu hiệu trong mối quan hệ với hàng hóa, dịch vụ và bối cảnh thương mại cụ thể.


05

Các đối chứng HOMISMART, HOMICOOK và HOMIGROUP: Không thể chỉ nhìn vào một phần chữ

Với các đối chứng như HOMISMART, HOMICOOK và HOMIGROUP, mức độ tương đồng với HOMY chủ yếu nằm ở một phần cấu trúc chữ.

Tuy nhiên, việc đánh giá khả năng gây nhầm lẫn cần được thực hiện trên tổng thể dấu hiệu, thay vì tách riêng một chuỗi ký tự rồi đưa ra kết luận.

HOMISMART

Có thêm các thành phần SMART, SHOPPING và HOMI S MART.

HOMICOOK

Có thêm thành phần COOK và HOME APPLIANCES trong tổng thể dấu hiệu.

HOMIGROUP

Cần đánh giá tổng thể cấu trúc và ấn tượng thương mại của dấu hiệu.

Chẳng hạn, HOMISMART SHOPPING HOMI S MART và HOMICOOK HOME APPLIANCES có thêm các thành phần như SMART, SHOPPING, COOK và HOME APPLIANCES cùng cách trình bày riêng. Những yếu tố này cần được đặt trong tổng thể khi đánh giá dấu hiệu.

Đối với HOMICOOK, dữ liệu đăng bạ còn thể hiện “HOME APPLIANCES” là thành phần loại trừ, không được bảo hộ riêng. Vì vậy, việc một nhãn hiệu chứa một chuỗi chữ tương đồng không đồng nghĩa với việc có thể kết luận ngay rằng toàn bộ dấu hiệu tương tự đến mức gây nhầm lẫn.

Nguyên tắc cần lưu ý

Phân tích nhãn hiệu đối chứng cần được thực hiện theo từng trường hợp cụ thể. Không nên chỉ tìm một vài ký tự giống nhau rồi kết luận về khả năng bảo hộ. Cần đánh giá đồng thời dấu hiệu, yếu tố cấu thành, cách trình bày, hàng hóa/dịch vụ và khả năng tạo ra nhận thức nhầm lẫn trong thực tế thương mại.


06

Sử dụng nhãn hiệu trên thực tế: Giá trị bổ trợ trong quá trình phúc đáp

Một nội dung khác được đề cập trong phản hồi đối với hồ sơ HOMY là quá trình sử dụng nhãn hiệu trên thực tế.

Theo thông tin hồ sơ, HOMY đã được sử dụng ổn định trong hoạt động kinh doanh và có sự hiện diện trên thị trường tại nhiều địa phương. Những tài liệu chứng minh quá trình sử dụng có thể giúp cơ quan thẩm định có thêm thông tin về bối cảnh thương mại thực tế của dấu hiệu.

Có thể hỗ trợ

Làm rõ bối cảnh thương mại thực tế và quá trình sử dụng của dấu hiệu.

Không thay thế

Không thay thế cho việc đáp ứng các điều kiện pháp lý để được bảo hộ.

Tuy nhiên, cần phân biệt rõ giữa việc sử dụng nhãn hiệu trên thực tếviệc đáp ứng các điều kiện pháp lý để được bảo hộ.

Việc sử dụng thực tế không mặc nhiên thay thế cho các điều kiện bảo hộ theo pháp luật sở hữu trí tuệ. Do đó, trong một hồ sơ phúc đáp, chứng cứ sử dụng nên được xem là một phần của tổng thể lập luận, được sử dụng để bổ trợ cho các phân tích pháp lý khác.


07

Chiến lược phúc đáp: Không phủ nhận sự tương đồng mà phản biện đúng vấn đề

Một trong những điểm đáng chú ý của hồ sơ HOMY là cách tiếp cận đối với dự định từ chối.

Khi cơ quan thẩm định đã chỉ ra những điểm tương đồng cụ thể, việc đơn thuần phủ nhận rằng hai dấu hiệu “không giống nhau” thường không phải là hướng lập luận hiệu quả nhất.

Thay vào đó, người xử lý hồ sơ cần lần lượt xác định:

01
Đối chứng nào đang được viện dẫn?
02
Tình trạng pháp lý hiện tại của từng đối chứng như thế nào?
03
Dấu hiệu tương đồng ở mức độ nào?
04
Thành phần nào có vai trò đáng kể trong tổng thể dấu hiệu?
05
Hàng hóa, dịch vụ của hai nhãn hiệu có trùng hoặc tương tự hay không?
06
Các yếu tố bổ sung có tạo ra sự khác biệt đáng kể không?
07
Phạm vi bảo hộ thực tế của từng đối chứng là gì?
08
Có tài liệu nào chứng minh quá trình sử dụng và bối cảnh thương mại của nhãn hiệu hay không?

Sau đó, mỗi vấn đề cần được gắn với lập luận và tài liệu phù hợp thay vì sử dụng một lập luận chung cho toàn bộ các đối chứng.

Đây chính là phần công việc thể hiện rõ vai trò của đại diện sở hữu trí tuệ tại Việt Nam trong quá trình xử lý một đơn đăng ký nhãn hiệu có nguy cơ bị từ chối.


08

Vai trò của đại diện sở hữu trí tuệ trong giai đoạn thẩm định nội dung

Đăng ký nhãn hiệu không kết thúc tại thời điểm đơn được nộp. Sau khi nhận được thông báo của cơ quan thẩm định, người nộp đơn cần đánh giá chính xác nội dung vấn đề được đặt ra và xác định phương án xử lý phù hợp.

Trong thực tiễn, công việc này có thể bao gồm:

01. Rà soát thông báo thẩm định nội dung
02. Kiểm tra từng nhãn hiệu đối chứng
03. Đánh giá tình trạng pháp lý
04. Phân tích mức độ tương đồng
05. Đối chiếu hàng hóa, dịch vụ
06. Đánh giá khả năng gây nhầm lẫn
07. Hệ thống hóa chứng cứ sử dụng
08. Xây dựng văn bản phúc đáp

Nội dung này cũng được MazLaw phân tích trong bài viết về

công văn trả lời Cục Sở hữu trí tuệ trong đăng ký nhãn hiệu
.

Từ góc độ chuyên môn, giá trị của đại diện sở hữu trí tuệ không chỉ nằm ở việc thực hiện thủ tục hành chính mà còn ở khả năng đọc hồ sơ, xác định điểm tranh luận, lựa chọn căn cứ và xây dựng lập luận phù hợp với từng tình huống.


09

Kết quả hồ sơ HOMY

KẾT QUẢ XỬ LÝ HỒ SƠ
26/09/2016

Nộp đơn

01/08/2019

Dự định từ chối

15/08/2019

Phúc đáp

30/06/2021

Cấp văn bằng

Sau quá trình phúc đáp và xem xét hồ sơ, Cục Sở hữu trí tuệ đã ra Thông báo cấp văn bằng đối với nhãn hiệu HOMY vào ngày 30/06/2021.

Kết quả này không có nghĩa rằng các nhãn hiệu đối chứng ban đầu không có điểm tương đồng với HOMY. Ngược lại, chính sự tồn tại của những điểm tương đồng đó khiến hồ sơ trở thành một trường hợp cần được phân tích kỹ về mặt pháp lý.

Điều đáng chú ý là vấn đề được tiếp cận không chỉ dưới góc độ “giống hay khác”, mà được mở rộng thành việc xem xét tình trạng pháp lý của đối chứng, phạm vi bảo hộ, mức độ tương đồng, mối quan hệ giữa hàng hóa/dịch vụ và khả năng gây nhầm lẫn trong trường hợp cụ thể.


10

Bài học cho doanh nghiệp khi đăng ký nhãn hiệu

01

Dự định từ chối chưa đồng nghĩa hồ sơ chắc chắn bị từ chối

Doanh nghiệp cần đọc chính xác căn cứ và nội dung thẩm định trước khi quyết định phương án xử lý.

02

Không nên chỉ nhìn vào tên nhãn hiệu đối chứng

Cần rà soát tình trạng pháp lý, phạm vi bảo hộ và hàng hóa, dịch vụ của đối chứng.

03

Sự tương đồng phải được đánh giá trong tổng thể

Một phần chữ giống nhau chưa nhất thiết đồng nghĩa toàn bộ dấu hiệu tương tự đến mức gây nhầm lẫn.

04

Chứng cứ sử dụng có thể có giá trị bổ trợ

Tài liệu về quá trình sử dụng, kinh doanh và quảng bá có thể giúp làm rõ bối cảnh thực tế.

05

Phúc đáp cần được xây dựng theo từng vấn đề

Mỗi đối chứng và mỗi căn cứ cần được phân tích riêng, có lập luận và tài liệu phù hợp thay vì sử dụng một kết luận chung.


11

Góc nhìn chuyên môn từ hồ sơ HOMY

Hồ sơ HOMY cho thấy một nguyên tắc quan trọng trong thực tiễn đăng ký nhãn hiệu: rủi ro bị từ chối không chỉ nằm ở việc nhãn hiệu có điểm tương đồng với một nhãn hiệu đã tồn tại, mà còn nằm ở cách đánh giá toàn bộ mối quan hệ giữa dấu hiệu, hàng hóa/dịch vụ và phạm vi bảo hộ của đối chứng.

Vì vậy, khi nhận được dự định từ chối, doanh nghiệp không nên chỉ đặt câu hỏi “nhãn hiệu của tôi có giống nhãn hiệu kia không?”, mà nên đặt ra câu hỏi rộng hơn:
“Căn cứ từ chối cụ thể là gì, đối chứng có phạm vi pháp lý ra sao và vấn đề nào có thể được phản biện bằng lập luận hoặc chứng cứ?”

Đây cũng là nơi thể hiện rõ giá trị của hoạt động đại diện sở hữu trí tuệ: từ theo dõi hồ sơ, phân tích thông báo thẩm định, rà soát đối chứng, xây dựng phương án phúc đáp đến tiếp tục theo sát hồ sơ cho đến khi có kết quả.


12

Kết luận

HOMY là một trường hợp thực tế cho thấy quá trình đăng ký nhãn hiệu có thể phát sinh những vấn đề phức tạp ngay cả khi hồ sơ đã được nộp và bước vào giai đoạn thẩm định nội dung.

Khi xuất hiện nhãn hiệu đối chứng, việc xử lý không nên dừng lại ở việc tìm kiếm sự giống hoặc khác nhau về hình thức. Cần đánh giá đồng thời tình trạng pháp lý của đối chứng, cấu trúc tổng thể của dấu hiệu, phạm vi hàng hóa/dịch vụ và khả năng gây nhầm lẫn trong bối cảnh thương mại cụ thể.

Trường hợp HOMY cũng cho thấy một hồ sơ có dự định từ chối vẫn có thể tiếp tục được xử lý nếu người nộp đơn xác định đúng vấn đề cần phản biện và thực hiện phúc đáp phù hợp.

Quan trọng:
Mỗi hồ sơ nhãn hiệu có đặc điểm riêng. Kết quả xử lý của một hồ sơ không nên được hiểu là bảo đảm cho kết quả của hồ sơ khác. Việc tra cứu, đánh giá khả năng bảo hộ và xây dựng chiến lược xử lý ngay từ đầu vẫn là cách tiếp cận giúp doanh nghiệp chủ động hơn trong việc bảo vệ thương hiệu.

Nội dung liên quan

SỞ HỮU TRÍ TUỆ

Cần đánh giá khả năng bảo hộ hoặc xử lý dự định từ chối nhãn hiệu?

Mỗi thông báo thẩm định nội dung cần được xem xét dựa trên căn cứ từ chối, nhãn hiệu đối chứng, phạm vi hàng hóa/dịch vụ và tài liệu cụ thể của từng hồ sơ.


Liên hệ MazLaw để trao đổi về hồ sơ


MAZLAW – Tổ chức đại diện sở hữu công nghiệp

Nội dung bài viết mang tính phân tích chuyên môn dựa trên trường hợp hồ sơ thực tế và không được hiểu là cam kết kết quả đối với mọi hồ sơ đăng ký nhãn hiệu.

Đánh giá bài viết!
[Số đánh giá: 1 Trung bình: 5]